他表示，目前的核心的问题是这类合同没有标准，合同中应该约定如果中途退课或教育机构中止服务该怎么处理。从理论上说，用户获得不了服务时就没有义务再去交钱，培训机构应该还款给金融机构。

　　他提醒广大用户，教育分期不同于消费分期中实物型的手机或电脑，产品可以直接到手，教育服务在预付费之后质量和服务完成度都没有保障，所以在协议上一定要做一些约束。

　　张岩也表示，办理教育贷有告知用户的义务，此次事件中有可能是用户的一面之词，也有可能是教育机构前端的销售人员为了冲业绩存在一定的欺瞒行为，说明教育机构去真正落地教育分期场景的时候，对前端销售人员的管理有问题。

　　最后，回归教育贷本身，如果能用好，其实可以对教育行业起到很大助推作用。

　　“我们观察到，采用了分期付款的教育机构，销售的转化率会有非常明显的提升。因为教育的决策很重，金额巨大，几千元到几万元都很普遍。如果没有分期产品，决策相对比较慎重，用户会货比三家，尽量多的去试听，整个行业产品销售周期和转化率都偏低，而分期产品降低了决策的门槛。”高山分析。

　　高山站在投资人的角度分析，本质上来说，绝大多数家庭在教育支出上是没有根本性的支付困难的，消费结构再调整，用户再追求性价比，也不会在教育上让步，最多就是短期现金流的问题。这也是无数创业者入局和投资机构重仓教育的原因。

　　在他看来，预付机制本身有风险，教育贷的介入没改变其本质，只是低决策门槛让部分消费者不再理性，投入越多，后期坑越大，加剧了这种现象。

　　爆雷的教育机构中，韦博英语不会是最后一个，而教育贷，短期内也会继续存在。

　　*题图来源于视觉中国。应受访者要求，文中付鞠、张白、高山、张岩均为化名。