同时，能起到替代作用的小额贷款牌照几家巨头公司基本都有，京东的教育分期提供方就是重庆京东同盈小额贷款有限公司和北京京汇小额贷款有限公司。

　　韦博英语爆雷事件后，有用户称是在不知情的情况下完成贷款，质疑金融机构并未尽到审核义务，甚至和教育机构之间存在利益勾结。付鞠告诉燃财经，有传言称他们支付的学费中，每10000元里有8500元交给了教育机构，1500元则返给了金融机构。

　　金融行业从业者张岩表示，消费金融的模式比较轻，基本依赖线上，用户的身份证号、手机号等基本信息填报上交后，金融机构自己有一些数据源和风控模型会去做筛选，大多数金融机构认为教育分期的风险低，所以通过率也较高。

　　当然也不排除一些销售人员的引导。付鞠就是先用京东白条购买了成人英语课程，到第二次给女儿报课时，销售提醒她需要换成百度有钱花，以此躲避审核。

　　至于“利益勾结”的问题，张岩表示，“这里面的盈利模式很简单，金融机构首先能拿到分期的本息，另外还有一个隐含条件，有的金融机构跟教育机构会去谈一个类似于金融服务费的费用。”

　　他介绍，教育机构获客里有几种计费的模式，常见的是CPA和CPM，CPA是指按销售线索每个多少钱直接付费，每个线索通常几十元到一百多元，CPM是根据销售线索带来的成交额按照一定的比例结算。金融机构提供分期贷款，相当于也是帮助教育机构提高转化率，这中间的订单是否有分成取决于金融机构跟教育机构的协议。

　　在他看来，这不是违规的事情，而是一个商业息行为，因为本身教育机构获客或提升转化率就需要付出成本，行业越是盈利性差，越容易出现这种情况。

　　教育机构一旦爆雷，必然影响到借款人的还款意愿，明知放出去的贷款有收不回来的风险，金融机构为何对教育贷如此热衷？

　　张岩解释，教育行业普遍获客难，催生了一些帮教育行业导流的生意，很多学员上完试听课到引导付费的时候，往往因为课程贵而放弃，从销售线索转化成真正的订单的转化率并不高，于是催生了教育分期的场景。对金融机构来说，这是一个场景非常清晰的模式，比现金贷好很多，钱直接给了教育机构，资金流向可控，所以行业普遍认定教育贷是一个优质资产。

　　即便有爆雷的风险，多名业内人士仍表示，金融行业用途不明的现金贷会受到管制，但教育贷未来依然是有场景高潜力的金融产品。

　　燃财经联系到此次韦博英语涉及到的京东数字科技控股有限公司，对方表示，已第一时间与韦博英语协调沟通，积极督促对其相关学员进行妥善处理，已成立专项团队积极关注韦博英语后续解决方案，全力协助用户关注事态进展并督促有关机构做好善后处理。但对于与教育机构怎样合作、是否做好风控等问题，并无更多回应。

　　04　　

　　谁该背锅？

　　爆雷事件发生后，消费者首当其冲成为受害者。在这类型事件中，谁该担责？

　　北京至普律师事务所合伙人李圣表示，2018年国务院办公厅印发了《关于规范校外培训机构发展的意见》，要求校外培训机构“不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”，出发点是规避培训机构一次性收取高额学费后跑路的风险，韦博英语的学费分期贷款产品设计规则并未按此履行，就这一点来说，不排除提供贷款的金融机构也存在责任。

　　社科院金融研究所副主任尹振涛认为，目前的规定是针对培训机构，并不约束金融机构，而且即使是针对金融机构，机构也可以等三个月到期延长贷款，也可以以消费贷的形式提供。但是借款人如果不知道贷款的具体情况，金融机构和教育机构则存在一定的违规。