因此，在10月20日，Facebook松口，愿意让Libra与国家货币挂钩，而非一开始所设计的综合性货币，不再由单一公司掌控。

　　但外界对Libra的质疑，事实上更多来自于Facebook的盈利模式和管理方式。

　　Facebook本身就社交网络领域几乎是垄断的，每年至少百亿美金的年利润，但精准广告投放盈利模式单一，使得它必须无休止的挖掘用户隐私，并且需要引导用户贡献更多隐私用作他途。

　　近年爆出的剑桥丑闻事件、允许开发者获取大量个人信息、泄露用户数据，甚至干预总统大选、“通俄门”，终让扎克伯格成了听证会“红人”，在议员们的狂轰滥炸下完成了大型“道歉”。

　　而把手伸到金融行业的原因，也被解读为Facebook在增长单一的盈利模式受到广泛制约之前，就寻求新的突破。而这一原罪也不可避免地投射在了Libra上。

　　尽管Facebook声称，Libra不会拿到到用户的数据，更不会泄露给第三方。但过程中存在了KYC，就已经很难实现真正的隐私了。且这样巨量的数据集中在一家公司手里，扎克伯格对数据的垄断，比当年洛克菲勒对石油的垄断更严重，不仅改变着政治影响力，还能干预民主决策。

　　毕竟，加密货币去中心化的可信性就在于“我们没有能力拿到”，是非“我们不主动去拿”。

　　Libra未来路在何方？

　　对于Facebook带着Libra的花样作死，行业内也对此有非常不同的观点，Libra如果活下去大概有4种可能性：

　　1.成为国家监管对象，既从金融稳定的角度，也从保护投资者的角度对其监督；

　　2.成为法币附庸，从属于这个体系，解决潜在的洗钱、恐怖主义融资和市场独占问题，退出和央行的竞争；

　　3.演变成准美元稳定币，加入数字离岸美元体系，作为美元交易商存在，角色类似全球的银行；

　　4.Libra和一篮子抵押资产脱钩，就像当初美元脱钩黄金一样，形成新的信用货币。

　　而基于今日的听证会的情况，Libra既被设计成为主权货币的附庸，无论穿上马甲还是脱掉马甲，都很大机会无法逃避主权的监管。

　　而Libra的背后，是Facebook渐渐流露出以数据统治世界的野心，不再仅仅是以连结改变世界的初心。

　　相比之前，数字货币被排除在主流社会秩序之外，若当时主权国家合力绞杀，仍然存在魔盒被关上的可能，但在Libra之后，数字货币是必然的趋势，区别只是它以哪种方式存在。

　　就像众议院金融服务委员会副主席PatrickMcHenry说的那样，扎克伯格今天的作证不仅是为了Facebook，而是为了给整个数字时代一个答案。