天箭科技拟于深交所上市，计划公开发行股份不超过1790万股，募集资金4.80亿元，其中3.20亿元用于微波前端产业化基地建设项目、6000万元用于研发中心建设项目、1亿元用于补充流动资金。天箭科技保荐机构为中信建投证券。
股权转让迷雾 恐存利益输送
据股市动态分析报道，天箭科技的前身为成都鼎天微电技术有限公司，成立于2005年，初始股东为伍文英、陈亚平、刘颖强、张孝诚、梅宏、鼎天软件有限公司、四川省国际经济科技发展促进会。在2005年到2017年之间，成都鼎天微电先后进行了3次增资、6次股权转让，并进行了更名，公司整体变更设立股份公司，股东变为楼继勇、陈镭、梅宏。公司实控人也由伍文英变为楼继勇，且公司前身成都鼎天微电最初的原始股东到2017年仅剩梅宏。公司股东如此“大换血”并不常见，这一现象让人倍感蹊跷，公司在招股书中也未披露原始股东大规模退出的原因。那么，公司目前的股东楼继勇和陈镭与原始股东梅宏之间是否存在特殊关系，才能在原始股东退出之后顺利“上位”？
另外，天箭科技在2017年之前的股权转让和增资均以1元/注册资本作价，但2017年8月梅宏将其130.00万元出资额（占注册资本的13.00%）转让予陈镭，转让价格为20元/注册资本。而在2017年12月公司决议注册资本由5000.00万元增至5360.00万元，分别由禾兴创达以551.20万元认缴新增注册资本137.80万元，嘉华合达以462.80万元认缴新增注册资本115.70万元，科源天创以426.00万元认缴新增注册资本106.50万元，超出部分均计入公司资本公积，增资价格为4元/注册资本。天箭科技在同一年中的股权转让价格为增资价格的5倍，那么公司每1注册资本价格到底是20元合理还是4元合理？若20元为合理价格，那岂不是赤裸裸的对增资单位进行利益输送？若4元为合理价位，那么梅宏和陈镭之间不合理的转让价格背后是否还有其他抽屉协议？
类似的股权转让“迷雾”还远不止此。原公司在2009年6月9日股东会上，同意楼继勇将其持有的35.00万元出资额转让予四川省国际经济科技发展促进会。而在2012年1月5日股東会上，公司又同意四川省国际经济科技发展促进会将其持有的50.00万元出资额转让予楼继勇。公司股权在这两者之间一来一往又是为何？
经营性现金流净额连续4年不敌净利润
2017年，天箭科技增收不增利。2015年至2018年，天箭科技营业收入分别为9436.01万元、1.51亿元、1.75亿元、2.76亿元，净利润分别为1889.60万元、5598.05万元、5549.80万元、9955.50万元。
天箭科技经营活动产生的现金流量净额连续4年低于净利润。
2015年至2018年，天箭科技经营活动产生的现金流量净额分别为-1142.98万元、731.80万元、4683.12万元、6059.64万元，与净利润差异分别为-3032.58万元、-4866.25万元、-866.68万元和-3895.86万元。
报告期内，天箭科技销售商品、提供劳务收到的现金分别为5093.02万元、8660.33万元、1.29亿元、1.71亿元。
2018年应收账款与应收票据金额可覆盖全年营业收入
